L’Universel

Le Philosophoire : Monsieur Jullien, votre œuvre se présente comme un vaste dialogue de la pensée européenne et de la pensée chinoise. Qu’il s’agisse de rationalité philosophique, de conceptions politiques ou esthétiques, vous insistez essentiellement sur leurs différences. C’est d’ailleurs ce “différentialisme” que certains philosophes et sinologues vous ont reproché. Seriez-vous d’accord pour dire que De l’universel se présente comme une réponse à cette critique ? S’agit d’un retournement de perspective s’il est vrai que, cette fois, vous pensez ce qu’il y a par-delà les différences ? François Jullien : Oui, De l’universel peut être lu comme une réponse à ces critiques. Mais elles ont été formulées à partir d’une mauvaise lecture de mon travail. Je n’ai jamais, en effet, constitué un quelconque différentialisme, ni un essentialisme culturel. Je n’ai pas opposé la Chine à l’Europe, ni envisagé l’événement culturel sous l’angle de la différence ou de la comparaison. J’essaye de penser l’écart plutôt que la différence. Et s’il ne s’agit de ne pas penser la Chine sous l’angle de la différence, c’est justement parce que la différence se pense qu’à la mesure de l’identité. L’écart, lui, met en tension, donc permet un travail réciproque des deux pôles. Il met en œuvre une logique heuristique plutôt qu’une logique de connaissance. Je ne considère pas du tout la culture en terme d’essence, mais bien plutôt en terme de ressource. Les cultures sont autant de ressources ; la culture se pense au pluriel, et chaque culture ouvre des possibilités entres lesquelles on peut circuler. Cette circulation n’est pas un simple exercice de comparaison.

La Révolution française n’est pas terminée, de Vincent Peillon Assumer l’humanité, Hannah Arendt : la responsabilité face à la pluralité, de Gérôme Truc Dieu, la chair et l’autre, d’Emmanuel Falque L’existence musicale, essai d’anthropologie phénoménologique, de Philippe Grosos